എന്തുകൊണ്ട് ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് ബില്ലുകള്‍ പിടിച്ചുവയ്ക്കാം? വിശദീകരിച്ച് സുപ്രിംകോടതി

ന്യൂഡല്‍ഹി: നിയമസഭ പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകളില്‍ തീരുമാനമെടുക്കാന്‍ രാഷ്ട്രപതിക്കും ഗവര്‍ണര്‍ക്കും സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ച രണ്ടംഗ ബെഞ്ചിന്റെ തീരുമാനം തള്ളി ഭരണഘടന ബെഞ്ച്. രാഷ്ട്രപതിക്കും ഗവര്‍ണര്‍ക്കും ബില്ലുകളില്‍ തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന് സമയപരിധി പാടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. രാഷ്ട്രപതിയുടെ 14 ചോദ്യങ്ങളടങ്ങിയ റഫറന്‍സിനാണ് സുപ്രിം കോടതി മറുപടി നല്‍കിയത്. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ബി ആര്‍ ഗവായ് ഉള്‍പ്പെട്ട അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചാണ് വിഷയത്തില്‍ വിശദമായ വാദം കേട്ട ശേഷം മറുപടി നല്‍കിയത്.

ചോദ്യങ്ങളും ഉത്തരങ്ങളും

1. ഭരണഘടനയുടെ 200ാം അനുഛേദം പ്രകാരം മുന്നിലെത്തുന്ന ബില്ലുകളില്‍ ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് ഭരണഘടനാപരമായി എന്തെല്ലാം ചെയ്യാം ?

ഉത്തരം: ബില്ല് ലഭിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് അതിന് സമ്മതം നല്‍കാം, അല്ലെങ്കില്‍ സമ്മതം തടഞ്ഞുവയ്ക്കാം, അല്ലെങ്കില്‍ രാഷ്ട്രപതിയുടെ സമ്മതത്തിന് വിടാം. ബില്ലിന് സമ്മതം തടഞ്ഞുവയ്ക്കുകയാണെങ്കില്‍ 200ാം അനുഛേദത്തിലെ ആദ്യ വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം ബില്ല് നിയമസഭയിലേക്ക് തിരിച്ചയക്കണം. സഭയിലേക്ക് തിരിച്ചയക്കാതെ ഗവര്‍ണറെ ബില്‍ തടഞ്ഞുവയ്ക്കാന്‍ അനുവദിക്കുന്നത് ഫെഡറലിസത്തിന്റെ തത്വത്തെ അവഹേളിക്കുന്നതാണ്. അതിനാല്‍ സഭയിലേക്ക് തിരിച്ചയക്കാതെ ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് ബില്ല് തടഞ്ഞുവയ്ക്കാന്‍ കഴിയുമെന്ന കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്റെ വാദം തള്ളുന്നു.

2. ബില്ല് ലഭിക്കുമ്പോള്‍ അതില്‍ തീരുമാനം എടുക്കാന്‍ മന്ത്രിസഭ നല്‍കുന്ന സഹായവും ഉപദേശവും സ്വീകരിക്കാന്‍ ഗവര്‍ണര്‍ ബാധ്യസ്ഥനാണോ ?

ഉത്തരം: സാധാരണയായി, മന്ത്രിസഭയുടെ സഹായത്തിനും ഉപദേശത്തിനും കീഴിലാണ് ഗവര്‍ണര്‍ ചുമതലകള്‍ നിര്‍വഹിക്കുന്നത്. എന്നാല്‍ 200ാം അനുഛേദത്തില്‍, ഗവര്‍ണര്‍ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നു. 200ാം അനുഛേദം പ്രകാരം ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് വിവേചനാധികാരമുണ്ട്, 200ാം അനുഛേദത്തിലെ രണ്ടാമത്തെ വ്യവസ്ഥയില്‍ 'അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍' എന്ന വാക്കുകള്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

ബില്ല് തിരികെ നല്‍കാനോ രാഷ്ട്രപതിക്ക് നല്‍കാനോ ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് വിവേചനാധികാരമുണ്ട്.

3. ഗവര്‍ണര്‍ ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നതില്‍ കോടതിക്ക് ഇടപെടാമോ ?

ഉത്തരം: ഭരണഘടനയുടെ 200ാം അനുഛേദ പ്രകാരം ഗവര്‍ണര്‍ ചുമതലകള്‍ നിര്‍വഹിക്കുമ്പോള്‍ അതില്‍ കോടതി ഇടപെടുന്നത് നീതിയുക്തമല്ല. അങ്ങനെ എടുത്ത തീരുമാനത്തില്‍ ഇടപെടാന്‍ കോടതിക്ക് കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ദീര്‍ഘവും വിശദീകരിക്കപ്പെടാത്തതും അനിശ്ചിതവുമായ നിഷ്‌ക്രിയ സാഹചര്യത്തില്‍, ഗവര്‍ണറുടെ വിവേചനാധികാരത്തെ തൊടാതെ, ഗവര്‍ണറുടെ പ്രവര്‍ത്തനകാര്യത്തില്‍ പരിമിതമായ ഉത്തരവിറക്കാന്‍ കോടതിക്ക് സാധിക്കും.

4. ഭരണഘടനയുടെ 200ാം അനുഛേദ പ്രകാരമുള്ള ഗവര്‍ണറുടെ നടപടികളില്‍ ജുഡീഷ്യല്‍ അവലോകനം നടത്താന്‍ ഭരണഘടനയുടെ 361ാം അനുഛേദം കോടതിക്ക് മുന്നില്‍ സമ്പൂര്‍ണ തടസം സൃഷ്ടിക്കുന്നുണ്ടോ ?

ഉത്തരം: 361ാം അനുഛേദം ജുഡീഷ്യല്‍ അവലോകനത്തെ സമ്പൂര്‍ണ്ണമായി തടസപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, 200ാം അനുഛേദ പ്രകാരമുള്ള വിവേചന അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നതില്‍ ഗവര്‍ണര്‍ ദീര്‍ഘകാലം നിഷ്‌ക്രിയത്വം കാണിച്ചാല്‍ കോടതിക്ക് പരിമിതമായ തോതില്‍ ഇടപെടാം. ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് വ്യക്തിപരമായ സംരക്ഷണം ഉണ്ടെങ്കിലും ഗവര്‍ണറുടെ ഓഫിസ് കോടതിയുടെ അധികാര പരിധിയില്‍ വരുന്നു.

5. ഭരണഘടന ഗവര്‍ണര്‍ക്ക് സമയപരിധിയും അധികാര ഉപയോഗത്തിന് രീതിയും നിര്‍ദേശിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തില്‍ കോടതി ഉത്തരവിലൂടെ അങ്ങനെ ചെയ്യാന്‍ കഴിയുമോ ?

6. ഭരണഘടനയുടെ 201ാം അനുഛേദപ്രകാരം രാഷ്ട്രപതി വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്നതില്‍ ഇടപെടാന്‍ കോടതിക്ക് കഴിയുമോ ?

7. ഭരണഘടന രാഷ്ട്രപതിക്ക് സമയപരിധിയും അധികാര ഉപയോഗത്തിന് രീതിയും നിര്‍ദേശിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തില്‍ കോടതി ഉത്തരവിലൂടെ അങ്ങനെ ചെയ്യാന്‍ കഴിയുമോ ?

ഉത്തരങ്ങള്‍ - ചോദ്യങ്ങള്‍ 5, 6, 7 എന്നിവക്ക് ഒരുമിച്ച് ഉത്തരം നല്‍കുന്നു

ഭരണഘടനാ അധികാരികള്‍ക്ക് അവരുടെ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ നിര്‍വഹിക്കുന്നതിന് വഴക്കം നല്‍കുന്ന തരത്തിലാണ് 200, 201 അനുഛേദങ്ങള്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്. വൈവിധ്യമാര്‍ന്ന സന്ദര്‍ഭങ്ങളും സാഹചര്യങ്ങളും മനസ്സില്‍ വെച്ചുകൊണ്ടാണ് ഇവ രൂപപ്പെടുത്തിയത്. നമ്മുടേതുപോലുള്ള ഒരു ഫെഡറല്‍, ജനാധിപത്യ രാജ്യത്ത് നിയമനിര്‍മ്മാണ പ്രക്രിയയില്‍ ഉണ്ടാകാവുന്ന സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ ആവശ്യകത കണക്കിലെടുത്ത് സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നത് ഈ വഴക്കത്തിന് വിരുദ്ധമായിരിക്കും.

ഭരണഘടനാപരമായി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള സമയപരിധി ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തില്‍, 200ാം അനുഛേദ പ്രകാരമുള്ള ഗവര്‍ണറുടെ അധികാരങ്ങള്‍ വിനിയോഗിക്കുന്നതിന് കോടതി സമയപരിധി നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നത് ഉചിതമല്ല. രാഷ്ട്രപതിയുടെ കാര്യത്തിലും ഇത് ബാധകമാണ്.

8. ഗവര്‍ണര്‍ ഒരു ബില്ല് രാഷ്ട്രപതിയുടെ അനുമതിക്കായി മാറ്റിവയ്ക്കുകയോ മറ്റോ ചെയ്യുമ്പോള്‍ സുപ്രിംകോടതിയുടെ അഭിപ്രായം തേടുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ?

ഉത്തരം: ഗവര്‍ണര്‍ ഒരു ബില്ല് മാറ്റിവയ്ക്കുമ്പോഴെല്ലാം രാഷ്ട്രപതി കോടതിയുടെ ഉപദേശം തേടേണ്ടതില്ല. രാഷ്ട്രപതിയുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ സംതൃപ്തി മതി. വ്യക്തതയുടെ അഭാവമോ ഉപദേശത്തിന്റെ ആവശ്യമോ ഉണ്ടെങ്കില്‍, രാഷ്ട്രപതിക്ക് റഫര്‍ ചെയ്യാം.

9. ഒരു ബില്ലില്‍ ഭരണഘടനയുടെ 200 ഉം 201 ഉം അനുഛേദ പ്രകാരം ഗവര്‍ണറും രാഷ്ട്രപതിയും തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ബില്ല് നിയമമാവുന്നതിന് മുമ്പ്, കോടതിക്ക് ഇടപെടാമോ ?

ഉത്തരം: ഇല്ല. ഭരണഘടനയുടെ 200, 201 അനുഛേദങ്ങള്‍ പ്രകാരമുള്ള ഗവര്‍ണറുടെയും രാഷ്ട്രപതിയുടെയും തീരുമാനങ്ങള്‍ വരുന്നതിന് മുമ്പ്, നിയമം പ്രാബല്യത്തില്‍ വരുന്നതിന് മുമ്പുള്ള ഘട്ടത്തില്‍ കോടതികള്‍ക്ക് അവ പരിശോധിക്കാനാവില്ല. ബില്ലുകള്‍ നിയമമായാല്‍ മാത്രമേ അവ പരിശോധിക്കാന്‍ കഴിയൂ.

10. ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങളുടെ വിനിയോഗവും രാഷ്ട്രപതിയുടെ/ഗവര്‍ണറുടെ ഉത്തരവുകളും ഭരണഘടനയുടെ 142ാം അനുഛേദ പ്രകാരം(സുപ്രിംകോടതിയുടെ അധികാരം) ഏതെങ്കിലും വിധത്തില്‍ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാന്‍ കഴിയുമോ?

ഉത്തരം: ഇല്ല. ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങളുടെ വിനിയോഗവും രാഷ്ട്രപതിയുടെ/ഗവര്‍ണറുടെ ഉത്തരവുകളും ഭരണഘടനയുടെ 142ാം അനുഛേദ പ്രകാരം ഈ കോടതിക്ക് ഒരു തരത്തിലും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. ഭരണഘടന, പ്രത്യേകിച്ച് 142ാം അനുഛേദം, ബില്ലുകളുടെ 'കല്‍പ്പിത സമ്മതം' എന്ന ആശയം അനുവദിക്കുന്നില്ല.

11. ഒരു സംസ്ഥാനസര്‍ക്കാര്‍ കൊണ്ടുവന്ന നിയമത്തിന് ഭരണഘടനയുടെ 200ാം അനുഛേദം പ്രകാരം ഗവര്‍ണര്‍ അനുമതി നല്‍കിയില്ലെങ്കില്‍ അതിനെ പ്രാബല്യത്തിലുള്ള നിയമമായി കാണാനാവുമോ ?

ഉത്തരം: ചോദ്യം 10-ന്റെ ഉത്തരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ ഉത്തരം നല്‍കുന്നു. ഗവര്‍ണറുടെ അനുമതിയില്ലാതെ സംസ്ഥാന നിയമസഭ നിര്‍മ്മിച്ച ഒരു നിയമം പ്രാബല്യത്തില്‍ വരില്ല. ഗവര്‍ണറുടെ അധികാരത്തെ മറ്റൊരു ഭരണഘടനാ അധികാരത്താല്‍ മാറ്റാന്‍ കഴിയില്ല.

12. ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പെടുന്ന കേസുകള്‍ ഭരണഘടനയുടെ 145(3)ാം അനുഛേദം പ്രകാരം കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാരുടെ ഒരു ബെഞ്ചിലേക്ക് റഫര്‍ ചെയ്യണമെന്നത് നിര്‍ബന്ധമല്ലേ?

ഉത്തരം: ഈ ചോദ്യത്തിന് പ്രസക്തിയില്ല.

13. ഭരണഘടനയുടെ 142ാം അനുഛേദ പ്രകാരമുള്ള സുപ്രിംകോടതിയുടെ അധികാരങ്ങള്‍ നടപടിക്രമ നിയമത്തിന്റെയോ 142ാം അനുഛേദത്തിന്റെയോ കാര്യങ്ങളില്‍ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ അല്ലെങ്കില്‍ ഭരണഘടനയുടെ നിലവിലുള്ള അല്ലെങ്കില്‍ നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെ നിലവിലുള്ള സാരവത്തായ അല്ലെങ്കില്‍ നടപടിക്രമ വ്യവസ്ഥകള്‍ക്ക് വിരുദ്ധമായ നിര്‍ദ്ദേശങ്ങള്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ഉത്തരവുകള്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ചെയ്യാമോ?

ഉത്തരം - ചോദ്യം 10ന്റെ ഭാഗമായി ഉത്തരം നല്‍കി.

14. കേന്ദ്ര സര്‍ക്കാരും സംസ്ഥാന സര്‍ക്കാരുകളും തമ്മിലുള്ള തര്‍ക്കങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഭരണഘടനയുടെ 131ാം അനുഛേദ പ്രകാരമുള്ള സ്യൂട്ട് അല്ലാതെ മറ്റുമാര്‍ഗങ്ങളുണ്ടോ ?

അപ്രസക്തമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിനാല്‍ ഉത്തരം നല്‍കിയിട്ടില്ല.